Las hipótesis de riesgo para Argentina
Especialistas coinciden en que la reacción de Milei ante el ataque de Irán a Israel el sábado pasado fue una sobreactuación, aunque no necesariamente eso implique una amenaza.“Hay una exageración de las formas que no es buena. No porque vaya a derivar en un ataque terrorista o vaya a ponernos en la mira de los grupos aliados a la República Islámica de Irán, sino porque es desmesurada para el rol que puede cumplir un país como Argentina”, dice a CNN Martín Schapiro, analista en relaciones internacionales.
“Incluso, cuando uno mira qué es lo que están haciendo las potencias, tiene que ver con evitar un conflicto mayor y esa parte en el posicionamiento de Argentina está ausente”, advierte, pero subraya un punto a considerar: “Pensar que Argentina se tiene que posicionar en política exterior de acuerdo a eventuales amenazas es una idea, por lo menos, discutible”.
En diciembre, con el actual gobierno recién llegado al poder, Argentina fue uno de los 23 países en abstenerse en la votación de la Asamblea General de la ONU sobre un alto el fuego en Gaza, mientras que 153 votaron a favor y solo 10 en contra.
En esa misma línea se pronunció la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, esta semana: "Los mensajes políticamente correctos como el llamamiento a la paz no son la posición argentina", dijo ante la prensa local. "Nosotros estamos con Israel por convicción. Estamos con Estados Unidos y con el mundo occidental porque creemos en la filosofía de la democracia, de la defensa de los derechos humanos, de los países libres", agregó.
Ezequiel Kopel, periodista argentino y autor de numerosos libros sobre Medio Oriente, agrega que esa “sobrerreacción” de Milei está basada principalmente en una decisión personal. “Pareciera que Milei mezcla sus opiniones con la política de Estado”, explica.
Al igual que Schapiro, no suscribe a la tesis de amenaza latente en adoptar esa postura. “No creo que porque apoyemos a Israel vayamos a recibir un atentado (…) Tampoco considero que esté claro que lo que pasó en los noventa (los atentados) haya sido por el alejamiento del antiguo presidente en favor de Estados Unidos”, dice Kopel.
